The article focuses on philosophical importance of the semantic concept of truth. This problem is considered by analyzing a clash of two theoretical positions: H. Putnam’s critical arguments according to which the semantic concept is philosophically trivial and can’t be interpreted as a contribution to the analysis of the traditional problem of truth, and J. Wolenski’s arguments in favor of A. Tarski’s theory. The author makes a conclusion about insufficiency of arguments in favour of interpretation of the Tarski’s theory as philosophically exhaustive explication of the concept of truth.
В работе рассматривается вопрос о философской значимости семантической концепции истины А. Тарского. Рассмотрение проблемы строится на анализе противоположных аргументов: критических аргументов Х. Патнэма, согласно которым семантическая концепция истины тривиальна и ее нельзя интерпретировать как вклад в анализ традиционной проблемы истины, и анализе контраргументов Я. Воленского в пользу теории А. Тарского. Делается вывод о недостаточности аргументов, приведенных в пользу интерпретации теории А. Тарского как философски исчерпывающей экспликации понятия истины.