The paper deals with dynamics of the long discussion between the homothetic approach and the idiographic one in methodology of social sciences and humanities in 1910–1960-s. In the first decades of 20th century a break in the discussion takes place. Intellectual and institutional reasons of this break are revealed. At the same time a well-known French historical school of «Annals» is created. Its plural methodological turns are considered in a context of the Methodenstreit history. The second stage of the dispute which has begun by the well-known K. Hempel’s paper «The Function of General Laws in History» is analyzed in its controversial intellectual trends and turns. This period paved the way for connection of strict logic of historical comparisons with opening a new wide research field of historical macrosociology as the beginnings of the next stage.
В статье дан анализ динамики противостояния сциентистского (номотетического) и антисциентистского (идиографического) направлений в методологии социальных и гуманитарных наук 1910–1960-х гг. В первые десятилетия имеет место «передышка в споре», раскрываются ее идейные и институциональные причины. В то же время появляется знаменитая французская историческая школа «Анналов», множественные методологические повороты которой впервые рассматриваются в контексте истории Methodenstreit. Проводится анализ противоречивого содержания второго этапа спора, начавшегося со знаменитой статьи К. Гемпеля «Функция общих законов в истории» и подготовившего почву для соединения строгой логики исторических сравнений с открытием нового обширного исследовательского поля исторической макросоциологии как начала следующего этапа.
